好个“三七开”

    罗新璋先生题为《七分译三分作》的文章（见2007年8月17日文汇笔会），仅此题目，就是一把钥匙，打开我一直未开的心锁。从事法国文学翻译二十余年，我始终处于懵懵懂懂的翻译状态。心知译中必有作，但分寸如何掌握，往往受外界因素影响，时而放笔，时而收敛。毕竟，一名译者要面对原作者、译者、业内专家，以及自己的良心与本分，不可以一意孤行。新璋先生写道：“诗中有作，‘作诗第一’。以言译诗，七分译三分作，未始不是一法。”
    
    好个三七开，这是具有中国特色的一件解决难题的法宝，往往用在对有争议的大人物的评价上，是一种不能量化的量化法，给人以明确而又不好细辨的定论。活用到文学翻译上来，也算是一种创见。至少对我而言，实践了二十余年还无以名者，现在有名可据了。
    
    三七开只是个概数，不可一概而论。亦有二八开，至少一九开；甚至倒三七开也有案可查。闻一多先生评郭沫若译的莪默·伽亚谟的诗，有一处极为有趣。郭译：你也请举起杯来痛醉，醉到天翻覆地——如像空杯。
    
    本来是说人醉倒，却译为天翻了。但闻一多先生认为，这误译反而更妙，比原文更美，诗味更浓。可见诗人强调译诗的韵味，简直到了以作代译，越轨易辙的程度了。
    
    误解误译，反有梦笔生花之妙，这种极端的事例固然鲜见，但为求韵味而改动原义，却不乏其例。且看魏尔伦的《白色的夜》：第三节和结尾一句：
    
    无边的静
    
    温婉、慈祥，
    
    万丈虹影
    
    垂自穹苍
    
    五彩辉映……
    

    
    幸福的辰光！
    
    译者梁宗岱先生特意注明：“本诗第三节字面与原作微有出入。原作末三行的大意是‘垂自月华照耀的穹苍’，译文却用‘万丈虹影’把诗人所感到的‘无边的静’烘托出来。因为要表达原作音乐的美妙，所以擅自把它改了。”
    
    “擅自改了”，不仅仅是梁宗岱先生，请比较另外两种译文：
    
    泛渊而可人
    
    一个和平
    
    仿佛是
    
    自天下临
    
    天上有繁星……
    

    
    这正是一刻千金！
    
    （郭沫若译）
    
    无边的静景
    
    弥漫此旷野
    
    一层的浮影
    
    如自长空下
    
    点点耀银光……
    

    
    哦无边的梦乡！
    
    （成仿吾译）
    
    魏尔伦的这首诗尤其讲究音乐性，关注诗句的音韵甚于意义。他的诗以音传情，可以说是配音的感情。这样一首音韵优美、明白畅晓的诗，译成汉语，理解上并无障碍。但是三种译文，仅举五句，与原作都有出入。这就不是误解误译，而是明知故犯了。
    
    “明知故犯”，就是黄克孙所说的“作诗第一”。成仿吾在《论译诗》中坦言：“总而言之，译诗第一要‘是诗’。假如是它诗，便不问它与原诗有无出入，它是值得欣赏。”可见，这三位诗人译家各作各的，各自展现创作的个性与才华。七分译，不同的好译本也大同小异；而三分作才大异其趣，是译作中最生动、最活跃的成分，也是译作赖以存在的真正价值。
    
    三七开，也破解了我心中的一种疑惑。文学翻译界几乎有一种共识，即翻译只能再现原作的风格，不能有译者的风格。傅雷的翻译为人诟病的，便是他翻译巴尔扎克、罗曼·罗兰的作品，全是傅雷风格。然而，我们赞赏傅雷的翻译，怎么又不同意他的风格呢？有了七分译三分作，这个矛盾便迎刃而解。我们所赞赏的，其实正是体现傅雷风格的那三分作功。因此，以言译文，七分译三分作，也未始不是一法宝。