让劳动者安度晚年——浠水退休工人依法追索养老金的思考

（一）

73岁的胡洪新1992年7月退休。妻子、儿子均没有工作，拿着每月145.60元的养老金，没法生活，每天靠捡破烂维持家计。

67岁的余玉枝1985年因病退休。丈夫早年离婚，拿着每月145.60元的养老金，白天到菜场捡菜充饥，晚上无钱用电点着煤油灯。

……如此耄耋之年的40人系浠水县毛巾厂针织分厂的退休工人。这些昔日共和国的劳动者，为了能拿到维持生计的养老金，在退休多年后不得不走上原告的席位。

该分厂1952年建厂，1988年与县国有企业毛巾厂合并并成为其分厂。2000年5月，该厂进入破产还债程序。

2002年7月21日，浠水县委、县政府研究决定，将该分厂纳入社会保险系列，由经济体制改革委员会发文，县劳动社会保险局具体操作。

2002年10月29日，浠水县社会劳动保险局与浠水县毛巾厂针织分厂破产清算组达成协议，同意该厂参加养老保险。约定该厂养老保险费从1987年10月起开始缴纳，分厂原退休的40人退休费从2003年1月起纳入保险发放，其退休费标准以2000年5月破产时确定标准为准。

当退休工人们去银行支取时才发现，他们的养老金是以失业职工最低生活保障的标准计发的。

为什么同厂的工人有的能拿到比他们高一倍的养老金？他们据理力争，可每月依然只领到100多元，先后14次找到有关部门，都没能解决。

晚年的生活怎么办？2004年5月，40名退休工人齐聚一起，决定打官司，讨回活命钱。

（二）

2004年6月25日，省高级人民法院指定本案由罗田县人民法院依法审理。

县法院的行政法官审慎肩上的重担，不敢懈怠。由省高院指定管辖的案件在罗田还是有史以来第一次。按省高院的说法，该案透视了社会转轨时期的矛盾，案件质量的保证将会影响到我省的社会保险和稳定。

此时，县保险局一方面积极应诉，另一方面停发了原告的养老金，理由待法院结案后重新计发，同时对该厂参加保险的行为予以否认，要将全厂基本养老保险取消。

计划买米买油看病的钱没了，生活怎么办？有的人开始怨恨不该打这个官司，更多的是愤恨保险局的做法，同时担心法院不能为他们作主。了解这一情况后，法院及时作出决定，对保险局的这一行为依法予以坚决制止。

2004年8月3日，40名原告一大早来到了罗田县法院。9时整，审判长宣布开庭。

随着庭审的步步深入，双方围绕以下几个焦点进行了激烈的辩论：被告的主体是否适合；原告是否有资格进入保险；原告的养老保险金标准以什么作为依据，是否应由被告计发和补足发给；原告追索2000年5月至2002年12月共计31个月的养老保险金有无道理。

经过合议庭评议，审判委员会讨论，县法院于2004年10月20日作出判决：确认被告按浠水县失业职工最低生活费的标准（每月145.60元）计发原告的养老保险金行为违法；被告在判决生效后30日内，为原告重新计发养老保险金（从2003年1月起发放，对已发部分从重新计发额中扣除）；驳回原告追索31个月养老保险金的诉讼请求。

判决后，双方均没有上诉。今年年初，老人们手持生效的判决，满怀欢喜地到银行领取养老金，准备购买春节所需的货物，却被告知，养老金被停发了。他们十分震惊，立即向县法院申请执行。

老年人的物质保障，春节期间的稳定，十万火急。罗田县法院迅速展开执行活动，依法采取强制执行措施，对被告人拒绝执行的行为予以司法制裁。

今年5月至6月，原告等40人分别拿到了补发的29个月的养老金。

7月底，原告代表给罗田县法院送来了一份情真意切的感谢信，对法院关爱弱势群体、执法为民表示敬意。

（三）

在罗田县法院审理此案时，省高级人民法院及其行政审判庭一直关注着进展情况。

得知审判结果后，行政庭法官张辅伦告诉记者，罗田县法院这一判决，既监督了行政机关依法行政，又保护了作为社会弱势群体的老年人的合法权益。

保险局作为国家授权的经办基本养老保险具体业务的机构，理应依法计发养老保险金。法律规定，养老保险金的计发标准应当以参保人员工作年限、单位的缴费年限、个人账户及社会的平均工资等因素为标准。将职工最低生活保障金作为养老金的计发标准，显然与国家有关养老保险的法律和政策不符，明显偏低，侵犯了参保人员的合法权益，争议由此引发。

本案中还有一耐人寻味之处就是，浠水县2002年通过政府下文的方式，确定这批人员进入了社会保险。而按国务院有关规定，未参加社会保险而又停产多年的，其退休人员和下岗职工直接纳入城市居民最低生活保障范围，按规定享受最低生活保障待遇。

浠水县这一做法显然不规范。但作为公民个人讲没有过错，且不违背有关法律法规政策的禁止性规定。纳入保险后，发放时公民要求按法定的标准发放，是其正当的权利，任何人是不能剥夺的。所以此时政府的诚信价值大于其他的价值。罗田县法院在判决时大胆确定政府应该讲究诚信这一原则，对法制的完善有一定的裨益。“让那些昔日辛勤的劳动者能够享受社会发展的成果，安度晚年，安享晚年，这是该起行政诉讼案例的核心价值所在吧。”张辅伦作了这样的结语。